第2章 谁在定义科学？（1 / 2）

我们站在科学哲学的隘口回望，牛顿定律在其适用范围内是璀璨的真理，一旦越界便成为局限；爱因斯坦对量子力学的质疑，亦是一位巨人在其认知范式内的深思。这揭示了一个核心要义：科学并非真理的宝座，而是一条无限逼近真理的探索之路。所谓的“证伪”，实质是不同自洽体系间的对话与审视，它追求逻辑融洽与实践有效，而非绝对的、终结的“正确”。

一、 病灶显影：当“伪科学”标签成为知识霸权的匕首

（逻辑起点：批判的锋芒指向被异化的学术权力结构）

1. 自我阉割的历史刀痕【现象】一部本土知识的“自戕史”触目惊心：从晚清焚毁《天工开物》以求“维新”，到特定时期将中医简单划为“巫术”，再到当代民间研究被本土评审团以“不科学”取缔——而其价值常被外部机构轻易取用。推演旁白：钥匙并非总是被夺走，有时是在文化自卑与功利心态下，被我们自己亲手递出。

2. 标签绞肉机的本土齿轮【机制】“伪科学”的判断标准已深度异化：

- 命名霸权之剑（本土握柄）：国际学术体系虽有偏见，但华裔编委常成为执笔定生死的判官，用僵化标准裁剪本土智慧；

- 认知双标之弩（弹性标准）：华尔街用量子炒币是“金融创新”，云南傣族巫医采药却是“迷信”——直到《纽约时报》报道风评才转向；逻辑刺点：标准松紧全看贴的是“西方制造”还是“乡土标签”？

- 创新断头铡（家法行刑）：对探索性研究的规范必要，但铡刀常由自家规章落下，误伤草根创新萌芽。

3. 知识种姓制的腐殖质【根源】最深层的病灶是内化的“知识等级制”：某院士批钱学森“唯象科学”开倒车，转身却在其论文中悄然引用《黄帝内经》充门面。逻辑毛边：一边骂着祖宗饭，一边偷吃祖宗粮——这种荒诞剧才是知识自由生长的真正阻碍。

二、 解毒之术：在范式杂交中重铸学术生态

（逻辑推进：解药不在西方，而在自身智慧与传统中）