第1093章 殿论兵权（2 / 2）

再者是 “思对策，定时机”。萧虎结合细作传回的 “察合台旧部异动” 密报，与忽必烈的请战方案对比，意识到：若直接同意，恐让忽必烈手握重兵却不懂收放；若直接拒绝，又会错失其治理漠南的能力。因此，他决定以 “反问” 代替 “直接表态”—— 既不否定忽必烈的诚意，也不认可其方案，而是通过 “兵权收放” 的诘问，考察其权谋素养。当忽必烈说完 “愿立誓”，殿内重臣纷纷点头，气氛偏向支持时，萧虎抓住这一 “时机”，突然抛出反问，瞬间扭转殿内氛围，让忽必烈措手不及。

最后是 “反问的措辞设计”。萧虎的反问 “你知‘兵权如虎爪’，可懂‘何时该收，何时该放’”，有三层深意：一是以 “虎爪” 为喻，点出兵权的双重性 —— 既能御敌，也能伤己，提醒忽必烈不可只看兵权的 “利”，忽视其 “害”；二是 “何时该收，何时该放” 的核心，是考察忽必烈对 “权力边界” 的认知 —— 是否明白 “战时放权御敌，战后收权归中枢”，是否接受 “中枢对兵权的随时调控”；三是反问的语气沉稳，无指责之意，却带着不容置疑的威严，既给忽必烈思考的空间，也向重臣们传递 “中枢对兵权把控的重视”，避免他们因 “支持忽必烈” 而忽视制衡。

萧虎反问抛出后，殿内陷入长达半刻钟的沉默 —— 这既是忽必烈思考回应的时间，也是萧虎与重臣们观察其反应的过程，更是一场 “心理博弈”：忽必烈需在压力下展现对兵权的认知，萧虎则需通过其反应判断是否值得放权，每一秒的沉默，都在加剧双方的心理张力。

首先是 “忽必烈的错愕与调整”。听到反问的瞬间，忽必烈瞳孔微缩，显然未料到萧虎会突然提及 “兵权收放”—— 他此前的准备多围绕 “为何领兵、如何领兵”，却未深入思考 “兵权的收放时机”。短暂错愕后，他强迫自己冷静，目光落在案上的《草原镇守策》，脑中快速梳理思路：若答 “战时放、战后收”，恐显肤浅；若答 “按中枢指令收放”，又恐被视为 “无主见”；需结合草原防务的实际，给出具体答案。他深吸一口气，手指无意识地摩挲袍角，试图掩饰内心的慌乱，却被萧虎尽收眼底。

其次是 “萧虎的观察与施压”。萧虎并未打破沉默，反而端起案上的奶茶，轻轻抿了一口，动作从容，目光却始终锁定忽必烈 —— 他在刻意施压，考验忽必烈的抗压能力。若忽必烈在沉默中慌乱失措，便证明其心智尚不成熟，难当掌兵之任；若能快速调整，给出有见地的回应，则可进一步考察其能力。萧虎的目光锐利如刀，似要穿透忽必烈的表象，看到其内心对兵权的真实想法，让忽必烈感受到无形的压力，后背渐渐渗出冷汗。

再者是 “重臣的反应与议论”。沉默中，两侧重臣开始小声议论：枢密院王判官对身边的禁军统领道：“萧大人此问甚妙，兵权收放乃掌兵关键，王爷若答不好，恐难服众。” 户部尚书则皱眉低语：“若王爷不懂收放，日后军费恐难管控，户部需谨慎表态。” 御史台李御史更是直言：“宗室掌兵，本就需多番考察，萧大人此问，正是考察的关键。” 这些议论虽轻，却传入忽必烈耳中，让他愈发意识到，此次回应不仅关乎自己能否领兵，更关乎拖雷系在中枢的话语权，容不得半点差错。

最后是 “烛火与声响的烘托”。殿内烛火偶尔爆裂，发出 “噼啪” 轻响，打破短暂的寂静，却让后续的沉默更显压抑；殿外积雪消融的 “嗒嗒” 声，此刻竟似敲在众人心上，每一声都在催促忽必烈回应。忽必烈抬头看向萧虎，见其神色依旧沉稳，便知无法回避，只能硬着头皮，开始组织语言，一场关乎兵权的关键回应，即将在殿内展开。

忽必烈在沉默后给出的回应，虽试图覆盖 “兵权收放” 的核心，却因历练不足，仍存在明显漏洞 —— 他从 “草原防务场景” 出发，分 “战时、平时、异动时” 三类情况拆解，却回避了 “中枢调控” 这一关键，暴露了其对 “兵权归属” 的认知偏差，也让萧虎与重臣们看到其权谋素养的短板。

首先是 “战时放权的阐述”。忽必烈道：“战时需放 —— 若草原诸王来犯，军情紧急，若事事需奏报中枢，恐延误战机。此时当放权于领兵者，许其自主调兵、制定战术，待战事结束，再将兵权交还中枢。如察合台旧部若袭扰邢州，本王可即刻调动京兆、怀孟驻军合围，无需等枢密院符，待击退敌军后，再奏报详情。” 这番话看似合理，却忽略了 “战时放权的边界”—— 未提及 “放权的时限”“可调动的兵力上限”，若领兵者借 “战时” 之名长期掌权，便可能形成尾大不掉之势，萧虎闻言，眉头微蹙，却未打断。

其次是 “平时收权的解释”。忽必烈继续道：“平时需收 —— 无战事时，兵权当收归中枢，领兵者仅负责训练、防务，不可擅自调兵、征用粮草。如漠南驻军的日常训练，需按枢密院制定的章程进行；粮草需由户部拨付，领兵者不可私自动用。本王若领兵，平日便只督建驿路、整训民兵，绝不干预调兵、粮草之事。” 这一解释虽提及 “收权”，却未明确 “收权的具体措施”—— 是中枢派监军，还是定期收回调兵符，缺乏可操作的机制，显得空泛，户部尚书闻言，轻轻摇头，显然不满意这一回答。

再者是 “异动时的收放平衡”。忽必烈试图弥补前两部分的不足，补充道：“若遇部落异动却未开战，当半收半放 —— 领兵者可派细作探查，调动少量兵力（如三千人以下）加强防务，却不可主动出击，需奏报中枢，待批准后再行动。如察合台旧部集结却未南下，本王可调动邢州驻军加强驿路防护，同时奏报中枢，等待进一步指令。” 这一 “半收半放” 的思路虽有进步，却仍未解决 “谁来判定异动程度” 的问题 —— 若领兵者夸大异动，借机调兵，中枢恐难掌控，御史台李御史忍不住开口：“王爷所言‘异动’，如何界定？是领兵者自行判定，还是需中枢核验？” 忽必烈一时语塞，显然未考虑过这一细节。

最后是 “回应的漏洞总结”。忽必烈的回应始终围绕 “领兵者的视角” 展开，强调 “自己会如何收放”，却未提及 “中枢的监督与调控”—— 既未提 “枢密院派监军”，也未提 “兵权的回收机制”，更未回答 “若领兵者不按约定收权，该如何处置”。这些漏洞，恰恰是萧虎最关心的 “权力制衡” 核心，也让重臣们意识到，忽必烈虽有守边之心，却对 “兵权的风险” 认知不足，尚未具备掌草原兵权的完整素养。

针对忽必烈回应中的漏洞，萧虎展开进一步追问 —— 他不再停留于 “理论层面”，而是设置三个 “草原实务场景”，强迫忽必烈直面 “兵权收放” 的具体问题，既考察其解决实际问题的能力，也向重臣们展示 “宗室掌兵需谨慎” 的必要性，深化殿议的权谋博弈。

萧虎问道：“若王爷领兵时，某归附部落叛乱，你率军平定后，部落残余请求归降，此时兵权当如何收放？是继续领兵镇守，还是将兵权交还中枢？若继续镇守，需驻兵多少？驻多久？” 这一场景直击 “战后兵权回收” 的核心 —— 忽必烈此前的回应未提 “战后撤军机制”，此刻被迫思考：“平定叛乱后，当留少量兵力（如五千人）镇守半年，待部落稳定后，便将兵权交还中枢，撤军返回原驻地。” 萧虎追问：“若半年后部落仍不稳定，需延长驻军，该如何处理？” 忽必烈答：“需奏报中枢，请求延长驻军时限。” 萧虎再问：“若中枢不同意延长，你当如何？” 忽必烈坚定道：“遵中枢指令，按时撤军，另派细作监控部落动向。” 这一回答虽弥补了部分漏洞，却仍未提 “撤军后的防务交接”，略显仓促。

萧虎转向粮草问题，问道：“若漠南遭遇旱灾，屯田粮减产，无法供应驻军六成粮草，需户部大幅增加拨付，而户部因中都粮荒，无法足额拨付，此时兵权当如何调整？是缩减驻军，还是继续维持？若缩减，该缩减哪部分兵力？” 这一场景结合了 “粮草压力” 这一实务难题，忽必烈此前的方案依赖 “屯田粮充足”，此刻需应对突发情况：“当缩减驻军，优先保留禁军与核心民兵（如一万五千人），缩减临时招募的民兵，同时奏报中枢，请求从其他地区调拨粮草，待粮草充足后再恢复驻军规模。” 萧虎追问：“缩减的民兵如何安置？若民兵不满，引发骚乱，该如何处置？” 忽必烈答：“将缩减的民兵遣返回屯田区，发放半年粮饷安抚，若有骚乱，派禁军弹压。” 这一回答虽可行，却未考虑 “遣散民兵的安置成本”，户部尚书立刻道：“发放半年粮饷，需白银五万两，户部当前无此余钱，王爷可有其他办法？” 忽必烈再次语塞，意识到自己的方案未考虑 “财政压力”。

“若中枢判定某部落无异动，令你撤军，而你坚信该部落有谋反迹象，请求继续驻军，中枢却驳回你的请求，此时你当如何？是遵令撤军，还是坚持驻军？” 这一场景考验 “领兵者对中枢权威的服从”，是权力制衡的核心。忽必烈沉默片刻，回答：“本王会再次奏报中枢，详细说明该部落谋反的证据，若中枢仍驳回，便遵令撤军，但会派细作密切监控该部落，一旦有异动，立刻奏报。” 这一回答虽体现了对中枢的服从，却仍未提 “若细作发现异动，需多久奏报”“中枢多久能回应”，缺乏应急机制。萧虎不再追问，只是点头，显然对这一回答基本认可，但仍有顾虑。

他的方案多基于 “理想情况”，未考虑天灾、财政、中枢分歧等突发情况，也缺乏具体的应对机制。重臣们通过这些追问，更清晰地认识到 “宗室掌兵需谨慎”，支持忽必烈的声音逐渐减弱，萧虎的 “谨慎决策” 立场愈发得到认同。

萧虎的追问与忽必烈的漏洞回应，让殿内重臣的立场从 “倾向支持” 转为 “谨慎观望”—— 不同派系的重臣基于自身职责，表达对 “忽必烈掌兵” 的担忧，既反映了元代中枢 “多部门制衡” 的行政特点，也让殿议的权力博弈更显真实，符合古装正剧 “群像烘托主线” 的风格。

此前支持忽必烈的枢密院王判官，在萧虎追问后，态度明显软化：“王爷守边之心可嘉，然兵权收放的实务细节仍需完善，如战后撤军机制、中枢指令的应急响应，均需制定具体章程。若这些章程未完善，恐难贸然放权。” 他不再直接支持，而是提出 “完善章程” 的前提，实则是暂缓同意；禁军统领则直言：“若王爷领兵，禁军教官的任免权需归枢密院，不可由王爷自主任命，否则恐影响禁军的忠诚度。” 这一要求直指 “兵权制衡”，忽必烈虽不情愿，却也只能点头应允。

户部尚书此前便对粮草方案存疑，此刻更是直言反对：“王爷的粮草方案依赖屯田粮，却未考虑天灾减产；遣散民兵需发放粮饷，却未提及资金来源。若户部无法足额拨付，驻军恐因缺粮生乱，户部难以承担此责。” 他甚至提出：“若中枢同意王爷领兵，需先制定‘粮草应急方案’，明确旱灾、粮荒时的应对措施，否则户部无法批准粮草拨付。” 这一要求让忽必烈的粮草方案面临搁浅，也让支持他的重臣意识到 “掌兵需解决的不仅是军事问题，还有财政问题”。

御史台李御史始终反对宗室掌兵，此刻更是借机发难：“王爷连‘异动界定’‘细作奏报时限’等基础问题都未明确，可见对兵权风险的认知不足。宗室掌兵，若缺乏完善的监督机制，恐生专权之祸，脱欢事件不远，朝廷当引以为戒。” 他甚至提议：“若真要让王爷领兵，需在漠南设‘御史台驻点’，专门监督王爷的军务与行政，确保无越权行为。” 这一提议虽严苛，却得到部分文臣的支持，让忽必烈感受到巨大压力。

此前保持中立的礼部、吏部重臣，此刻也纷纷表态 “需谨慎”：礼部尚书道：“宗室掌兵需循祖制，祖制中‘宗室守边需有监军’，此监军当由皇帝亲自任命，而非中枢部门指派，以确保权威。” 吏部尚书则补充：“领兵者的属官任免，需吏部与枢密院共同审批，不可由王爷自主任命，避免形成派系。” 这些中立派的 “谨慎建议”，实则是不支持、不反对，等待中枢进一步决策，让殿内支持忽必烈的声音彻底减弱，观望成为主流。

面对重臣的观望立场与忽必烈的实务漏洞，萧虎决定 “暂不决策”，而是制定 “后续完善方案”—— 既给忽必烈弥补漏洞的机会，也为中枢留出进一步考察的时间，避免因仓促决策引发隐患，符合元代中枢 “重大事项需多轮商议” 的行政惯例。

首先是 “暂议的宣布”。萧虎站起身，目光扫过殿内重臣与忽必烈，声音沉稳：“王爷请战守边，忠勇可嘉；然兵权收放的实务细节仍需完善，粮草应急、撤军机制、监督措施均未明确。今日殿议暂不决策，待这些细节完善后，再奏请陛下，召开第二次殿议。” 这一宣布既未否定忽必烈，也未同意，而是以 “完善细节” 为由暂缓，既给了忽必烈台阶，也安抚了担忧的重臣，避免引发争议。

其次是 “忽必烈的任务分配”。萧虎对忽必烈道：“王爷需在十日内，补充《草原镇守策》，完善三项内容：一是粮草应急方案，明确天灾、粮荒时的应对措施，需与户部商议，确保财政可行；二是兵权收放的具体机制，包括战后撤军时限、中枢指令的应急响应、监军的权责；三是监督措施，提出御史台、枢密院的监督方式，需兼顾防务效率与制衡。” 这些任务直指忽必烈的漏洞，既是考验，也是机会 —— 若能完善，便有机会获得兵权；若不能，则可能彻底失去机会。忽必烈躬身领命：“本王遵令，十日内必完善策书，与户部、御史台商议细节。”

再者是 “重臣的协同安排”。萧虎对户部、枢密院、御史台的重臣道：“户部需在五日内，与王爷商议粮草应急方案，提供中都与漠南的粮储备情况，明确可拨付的上限；枢密院需制定‘监军章程’，明确监军的任命、权责、奏报流程；御史台需提出‘漠南监督方案’，包括驻点设置、监督范围、奏报时限。十日后续议时，各部门需提交相关文书，作为决策依据。” 这一安排让各部门参与其中，既确保方案的可行性，也分散了决策责任，避免后续出现问题时由单一部门承担。

最后是 “殿议后的私下叮嘱”。殿议结束后，萧虎单独留下忽必烈，语气缓和了几分：“王爷，非本王刁难，实乃兵权关乎国本。你需明白，中枢放权给你，不仅是让你守边，更是让你守住‘制衡’二字 —— 懂收放，才能长久掌兵；懂制衡，才能让中枢放心。十日时间，你需用心完善方案，莫要辜负陛下与本王的期待。” 这番话既是叮嘱，也是暗示 —— 若忽必烈能明白 “制衡” 的重要性，完善方案，便有机会获得兵权。忽必烈躬身致谢：“谢萧大人提点，本王定不负所托。”

此时，殿外积雪已停，阳光透过窗棂洒入殿内，落在案上的《草原镇守策》上。这场殿议虽未达成最终决策，却让忽必烈更清晰地认识到 “兵权的重量”，也让中枢重臣看到 “宗室掌兵需完善制衡” 的必要性，为后续的草原兵权分配埋下伏笔。