第985章 陈恒团队技术调研启动（1 / 2）

卷首语

加密技术调研是连接 “风险认知” 与 “技术落地” 的桥梁。在截获风险模拟推演证实动态频率优势后，如何将国际先进经验与国内技术现状结合，找到电子加密技术的突破路径，成为亟待解决的问题。陈恒带领的 5 人小组，以 “全面收集、客观对比、精准评估” 为原则，穿梭于科研院所与企业车间，翻阅国内外技术文献，用详实的资料整理、系统的参数对比、清晰的难点梳理，为后续国产电子加密设备研发绘制了首张 “技术地图”，让抽象的技术需求转化为具体的研发方向。

1979 年初，陈恒团队加密技术调研正式启动 —— 背景源于 1978 年截获风险模拟推演的结论：动态频率与电子加密是抗截获核心，但国内电子加密技术仍停留在原型机阶段，缺乏对国际主流技术的系统认知，也未明确国内技术的定位与差距。某科研院所选派技术骨干陈恒牵头，组建 5 人专项调研小组，核心目标是 “收集国内外电子密码机资料，梳理技术参数，形成初步技术评估报告”，为后续研发提供依据。

调研启动前，陈恒团队梳理出两大核心需求：一是 “知彼”，掌握美国、苏联等国已列装电子密码机的技术指标（如密钥长度、加密速度、抗干扰能力），明确国际先进水平；二是 “知己”，摸清国内军工企业、科研院所的电子加密技术储备（如原型机性能、关键部件国产化程度），识别技术短板。两者结合，才能找到 “追赶路径”。

5 人小组的分工兼顾专业性与互补性：李工程师（通信工程背景）负责收集国外电子密码机技术资料，重点跟踪美国 KY 系列、苏联系列；王工程师（国内军工协作经验）负责国内技术调研，走访电子工业部下属企业与相关科研院所；张工程师（数学算法专业）专注密码算法资料整理与对比；刘工程师（设备研发背景）聚焦电子密码机硬件结构与核心部件；赵技术员（数据统计专业）负责资料分类、参数录入与初步分析，确保调研覆盖 “硬件 - 算法 - 应用” 全链条。

为保证调研质量，陈恒制定 “资料真实性验证原则”：国外资料需交叉比对（如同一设备的技术参数，需参考厂商公开手册、国际通信期刊报道、展会资料），避免单一来源误差；国内资料需现场核实（如某企业声称的原型机加密速度，需现场观摩测试），确保数据可靠。

启动会上，团队明确调研周期为 3 个月（1979 年 2 月 - 4 月），分 “资料收集（2 个月）、整理分析（2 周）、报告撰写（2 周）” 三阶段，每周召开一次进度会，及时解决调研中的问题，如国外资料获取困难、国内部分单位技术保密等。

1979 年 2 月，国外电子密码机资料收集工作展开 —— 李工程师牵头的国外调研，面临 “资料零散、获取渠道有限” 的难题：冷战背景下，美苏先进电子密码机多为军品，公开资料极少，仅能通过国际通信展会报告、专业期刊（如《IEEE uniagaze》）、外贸企业间接获取的非核心参数，以及中立国技术机构发布的评估文章。

李工程师团队拓宽资料来源：一是联系外贸部门，获取 1978 年日内瓦国际通信展的参展手册，其中包含美国哈里斯公司、苏联列宁格勒电子厂展示的电子密码机外观与非核心性能介绍（如美国 KY-68 的重量、尺寸，苏联-7 的工作温度范围）；二是检索 1975-1978 年的国际通信期刊，摘录涉及电子密码机的技术短文，如某篇文章提到 “美国 KY-57 采用 64 位密钥，支持跳频通信”；三是走访外交部下属的技术情报部门，获取中立国（如瑞典、瑞士）发布的通信设备评估报告，其中包含对美苏电子密码机抗干扰性能的第三方测试数据。

资料收集过程中，团队遇到 “参数不全” 的问题：多数公开资料仅提及部分性能（如加密速度），遗漏关键指标（如密钥更新方式、算法类型）。为弥补缺口，李工程师采用 “关联推导”：如根据 KY-57 的加密速度（2000 字符 \/ 分钟）与已知的晶体管型号，推算其核心电路的运算能力；根据苏联-6 的抗寒性能（-40c至 50c），反推其采用的元器件类型（如军用级低温电阻、电容）。

2 个月内，李工程师团队共收集国外电子密码机资料 32 份，涉及美国 4 个系列（KY-28、KY-57、KY-68、KY-75）、苏联 3 个系列（-4、-6、-7）、英国 1 个系列（StU-II），虽核心算法细节仍不明确，但关键性能参数（如密钥长度、加密速度、工作环境、抗干扰等级）已基本完整，为后续对比奠定基础。

资料验证阶段，李工程师将不同来源的同一设备参数对比，如 KY-57 的密钥长度，期刊报道为 64 位，展会资料未提及，情报报告确认 “不低于 60 位”，最终综合判定为 64 位；加密速度方面，期刊与情报报告均提及 “2000 字符 \/ 分钟”，直接采信，确保资料准确性。

1979 年 2 月 - 3 月，国内电子加密技术调研同步推进 —— 王工程师带领的国内调研，聚焦 “技术储备” 与 “国产化能力”，走访对象包括电子工业部 714 厂（电子通信设备研发）、某军工科研院所（密码算法研究）、798 厂（电子元器件生产）等 6 家单位，覆盖 “整机研发 - 算法设计 - 部件生产” 全链条。

走访 714 厂时，王工程师团队观摩了该厂 1978 年研制的 “dJ-1 型电子密码机原型机”：该原型机采用晶体管电路，工作频率 16-24hz，支持简单跳频（4 个频段，10 分钟切换一次），密钥长度 32 位，加密速度 1000 字符 \/ 分钟，抗干扰强度≤50dbμV\/，虽性能不及美国 KY-57（64 位密钥、2000 字符 \/ 分钟），但已实现 “电子加密 + 跳频” 的核心功能，且核心部件（如晶体管、电阻）国产化率达 85%，仅部分高精度电容依赖进口。

在某军工科研院所，团队了解到国内密码算法研究进展：已掌握 dES 算法的基本原理（基于公开文献），但自主设计的 “线性反馈移位寄存器（LFSR）算法” 仍处于测试阶段，密钥生成速度较慢（生成 32 位密钥需 2 秒，美国 KY-57 仅需 0.5 秒），且算法抗破解能力尚未经过系统验证，需进一步优化。

798 厂的走访则聚焦 “核心部件国产化瓶颈”：该厂生产的军用级晶体管，在高温（50c）环境下的稳定性达标（故障率≤3%），但高频性能（工作频率≥30hz）仍不足，无法满足高速跳频需求；高精度晶体振荡器的频率稳定度为 ±0.01hz，虽优于机械密码机，但比美国 KY-57 的 ±0.005hz 仍有差距，且产能有限，每月仅能生产 50 台套，难以支撑大规模列装。

王工程师团队采用 “现场测试 + 数据记录” 的方式收集信息：在 714 厂现场测试 dJ-1 原型机，记录不同干扰强度下的通信成功率（中干扰环境下 85%，高干扰环境下 60%）；在科研院所参与算法破解测试，记录自主算法被模拟破解的时间（平均 48 小时，美国 KY-57 算法需 72 小时），确保数据真实反映国内技术水平。

2 个月的国内调研，团队收集到原型机技术资料 8 份、算法文档 5 份、元器件性能报告 12 份，明确国内电子加密技术的 “优势”（部件国产化率较高、适配国内通信频段）与 “短板”（密钥长度短、加密速度慢、高频部件性能不足），为后续评估报告中的 “国产化建议” 提供依据。

1979 年 3 月下旬，资料分类整理与参数体系构建启动 —— 赵技术员牵头的资料整理工作，需将国内外零散资料转化为 “可对比、可检索” 的结构化数据，核心是建立统一的 “技术参数体系”，避免因参数定义不同导致对比偏差。

团队首先确定参数分类框架，分为 “基础参数”“性能参数”“环境适应性”“国产化程度” 四大类，每类包含具体指标：基础参数（设备重量、尺寸、功耗）、性能参数（密钥长度、加密速度、跳频速率、频率池大小、抗干扰强度）、环境适应性（工作温度、湿度、振动等级）、国产化程度（核心部件国产化率、依赖进口部件清单），共 18 项核心指标，确保覆盖电子密码机的关键特性。

资料录入过程中，赵技术员团队遇到 “参数单位不统一” 的问题：如加密速度，国外资料多以 “字符 \/ 分钟” 为单位，国内部分资料用 “比特 \/ 秒”（1 字符 = 8 比特），团队统一换算为 “字符 \/ 分钟”（如某国内原型机的 8000 比特 \/ 秒，换算为 1000 字符 \/ 分钟），便于直接对比；抗干扰强度，部分资料用 “V\/”，团队统一换算为 “dbμV\/”（1V\/=120dbμV\/），消除单位差异。

为提升资料检索效率，团队设计 “电子密码机技术资料检索表”，按 “国别 - 系列 - 型号” 分级检索，如 “美国 - KY 系列 - KY-57”，点击即可查看 18 项参数及资料来源；同时，对关键参数标注 “可信度等级”（A：多方验证一致，b：单一来源但合理，c：推测得出），如 KY-57 的密钥长度标注 “A”，苏联-7 的加密速度标注 “b”，确保后续分析时能区分数据可靠性。

张工程师在算法资料整理中，特别关注 “算法类型与迭代能力”：美国 KY 系列多采用 Feistel 网络结构（dES 算法基础），支持算法参数动态调整（如密钥更新周期可设 1-24 小时）；苏联系列采用自定义线性算法，参数调整需更换硬件芯片；国内原型机采用简化版 LFSR 算法，仅支持固定参数，算法迭代能力差距明显，张工程师将这一差异单独整理为 “算法灵活性对比表”，作为评估报告的重点内容。

经过 2 周整理，团队形成结构化资料集：包含国内外 12 个型号电子密码机的参数对照表、6 份算法分析摘要、8 份核心部件国产化评估报告，资料完整度达 80%（主要缺失国外设备核心算法细节），为后续技术分析奠定数据基础。

1979 年 4 月初，国内外电子密码机技术参数对比分析展开 —— 陈恒带领团队，以 “国际先进水平为参照，国内现状为基础”，从 “性能、可靠性、国产化” 三个维度展开对比，重点识别国内技术的 “追赶点” 与 “突破点”。

性能对比显示明显差距：密钥长度方面，美国 KY-57（64 位）、苏联-6（48 位），国内 dJ-1 原型机（32 位），密钥空间差距达 2^32 倍（64 位 vs 32 位），抗破解能力显着落后；加密速度方面，KY-57（2000 字符 \/ 分钟）、-6（1500 字符 \/ 分钟），dJ-1（1000 字符 \/ 分钟），效率仅为国际先进水平的 50%-67%，难以适配大流量通信需求；跳频能力方面，KY-57 支持 32 个频段、1 分钟切换，-6 支持 16 个频段、5 分钟切换，dJ-1 仅支持 4 个频段、10 分钟切换，抗截获能力不足。

可靠性对比呈现 “各有优劣”：环境适应性上，苏联系列表现突出（-6 工作温度 - 40c至 50c，故障率≤5%），美国 KY 系列次之（KY-57-30c至 45c，故障率≤8%），国内 dJ-1 原型机在 - 20c至 40c范围内稳定（故障率≤10%），低温性能差距较大，但在常温环境下（10c至 30c），故障率与 KY 系列接近（8% vs 8%），具备一定实用基础；密钥更新方式上，美国 KY 系列支持远程指令更新（5 分钟完成），苏联与国内均需现场操作（30 分钟以上），应急响应能力落后。

国产化对比凸显 “基础优势与瓶颈”：国内 dJ-1 原型机的晶体管、电阻、普通电容等基础部件国产化率达 85%，但高频晶体管（工作频率≥30hz）、高精度晶体振荡器（稳定度 ±0.005hz）、专用加密芯片仍依赖进口，其中专用加密芯片完全依赖美国仙童公司产品，存在 “卡脖子” 风险；而美苏电子密码机核心部件已实现国产化，美国 KY 系列甚至能根据作战需求快速调整部件生产，供应链稳定性更强。

张工程师还特别对比了 “算法迭代成本”：美国 KY 系列通过软件修改即可更新算法，单次迭代成本约 1 万元（当时币值）；苏联系列需更换硬件芯片，成本约 5 万元；国内原型机因算法与硬件绑定，迭代需同时修改电路与程序，成本达 8 万元，且周期长达 2 个月，远高于美苏，这意味着后续国内研发需重点突破 “算法 - 硬件解耦”。

对比分析后，团队初步判定：国内电子加密技术与国际先进水平差距约 5-8 年，短期可通过 “优化现有原型机参数（如提升跳频速率）、突破高频部件国产化” 缩小差距，长期需聚焦 “自主算法研发、专用芯片设计”，才能实现从 “跟跑” 到 “并跑” 的跨越。

1979 年 4 月中旬，技术难点识别与初步解决方案梳理 —— 基于参数对比，陈恒团队聚焦 “影响电子加密技术落地的核心难点”，梳理出三大类问题，并提出初步应对思路，为评估报告的 “技术建议” 部分提供支撑。

第一类难点是 “密钥长度与加密速度的平衡”：国内 dJ-1 原型机若将密钥长度从 32 位提升至 48 位，加密速度会从 1000 字符 \/ 分钟降至 600 字符 \/ 分钟，无法满足通信需求；而美国 KY-57 通过优化算法（Feistel 网络并行处理），实现 64 位密钥与 2000 字符 \/ 分钟的兼顾。张工程师提出初步方案：借鉴并行处理思路，在原型机中增加 2 组运算电路，实现密钥生成与数据加密并行，预计可在 48 位密钥下将速度提升至 800 字符 \/ 分钟，后续需通过实验验证。